Мировой судья судебного участка № 5 Гагаринского судебного района города Севастополя рассмотрел иск Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя к гражданке, 1941 года рождения, о взыскании неосновательно полученной ежемесячной денежной выплаты по категории «Граждане из числа ветеранов труда, имевших право на меры социальной защиты (поддержки) в соответствии с законодательством Украины в сфере государственной поддержки ветеранов труда, действовавшим на территории города Севастополя до 21 февраля 2014 года».

Исковые требования департамента были обоснованы тем, что ответчиком неосновательно получены меры социальной поддержки категории «Ветеран труда» в связи с назначением ежемесячной денежной выплаты как инвалиду и не уведомлением об этом орган социальной защиты.

Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В судебном заседании мировой судья установил отсутствие недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки при получении спорной суммы ежемесячной денежной выплаты, в связи с чем пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих в силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат указанной выплаты, предоставленной ответчику в качестве средств к существованию.

По результатам обжалования Гагаринский районный суд города Севастополя согласился с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения иска, оставив обжалованное решение без изменений.